Thứ tư, 13/11/2019

"Cán bộ, công chức, viên chức ngành Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam gương mẫu thực hiện văn hóa công sở"


 
Liên kết website
 
Công báo chính phủ


 
Thống kê truy cập
  • Đang truy cập: 6
  • Khách viếng thăm: 1
  • Máy chủ tìm kiếm: 5
  • Hôm nay: 1761
  • Tháng hiện tại: 24011
  • Tổng lượt truy cập: 3633684
 
hoc tap ho chi minh
Thư điện tử VKS
dangcongsan.vn
Tạp chí kiểm sát
doisongphapluat.com.vn

Thay đổi nội dung kháng nghị phúc thẩm hình sự để bảo vệ quyền lợi cho những người tham gia tố tụng

Đăng lúc: Thứ năm - 26/09/2019 03:44 - Người đăng bài viết: admin
Khi được phân công THQCT, KSXX phúc thẩm đối với vụ án Nguyễn Công P phạm tội “Trộm cắp tài sản” bị VKSND thành phố Phủ Lý kháng nghị về phần xử lý vật chứng, Kiểm sát viên thấy nội dung kháng nghị của VKSND thành phố Phủ Lý và Bản án hình sự sơ thẩm số 66/2019/HSST ngày 12/6/2019 của TAND thành phố Phủ Lý tuyên về phần xử lý vật chứng chưa chính xác nên đã báo cáo Lãnh đạo Viện KSND tỉnh được thay đổi nội dung kháng nghị tại phiên tòa để bảo vệ quyền lợi cho những người tham gia tố tụng.
* Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án thể hiện như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 14/2/2019 tại Tổ 3 phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý, lợi dụng sơ hở của gia đình anh Nguyễn Văn D và chị Dương Thị N, Nguyễn Công P đã lấy trộm 01 chiếc điện thoại OPPO F1s màu hồng trị giá 1.900.000 đồng và 01 chiếc điện thoại OPPO R7 màu trắng trị giá 700.000 đồng. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày P mang 02 chiếc điện thoại trên đến cửa hàng sửa chữa điện thoại của anh Nguyễn Thế H ở Tổ 2, phường Trần Hưng Đạo bán được 1.900.000 đồng. Sau đó anh H bán chiếc điện thoại OPPO F1s màu hồng cho một người không quen bết được 1.300.000 đồng.
Sau khi bị phát hiện Nguyễn Công P đã giao nộp số tiền 1.900.000 đồng và anh Nguyễn Thế H đã giao nộp chiếc điện thoại OPPO R7 cho Cơ quan CSĐT Công an TP Phủ Lý.
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, Kiểm sát viên đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51, điểm h khoản 1 điều 52, điều 38, 50 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Công P từ 18 đến 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu E316 vỏ màu vàng; tịch thu ngân sách Nhà nước số tiền 1.900.000 đồng; đề nghị truy thu số tiền 1.300.000 đồng do anh H đã bán chiếc điện thoại OPPOF1s để sung quỹ Nhà nước.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 66/2019/HSST ngày 12/6/2019 của TAND thành phố Phủ Lý đã áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; điều 38, 50 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Công P 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Về trách nhiệm dân sự: chấp nhận việc bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Văn D số tiền 1.900.000 đồng và anh Nguyễn Thế H số tiền 1.300.000 đồng. Xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Philip E316 và số tiền 1.900.000 đồng nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án. Truy thu của anh Nguyễn Thế H số tiền 1.300.000 đồng sung ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền anh H bỏ ra mua chiếc điện thoại OPPO R7 anh H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không đặt ra xem xét. Bị cáo phải chịu Án phí dân sự 300.000 đồng; án phí hình sự 200.000 đ.
Ngày 26/6/2019 VKSND thành phố Phủ Lý ban hành kháng nghị Phúc thẩm số 01/QĐ-VKS đề nghị TAND tỉnh Hà Nam xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 66/2019/HSST ngày 12/6/2019 của TAND thành phố Phủ Lý về phần xử lý vật chứng, đề nghị tịch thu 1.900.000 đồng do phạm tội mà có để xung quỹ Nhà nước.
* Nội dung thay đổi kháng nghị phúc thẩm:
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, Kiểm sát viên thấy quan điểm phát biểu của Kiểm sát viên sơ cấp, Quyết định của Hội đồng xét xử tại phiên tòa sơ thẩm và Kháng nghị của VKSND thành phố Phủ Lý về phần xử lý vật chứng là không chính xác và chưa ưu tiên đảm bảo vệ quyền lợi của những người tham gia tố tụng, vì:
- Thứ nhất: Về số tiền 1.300.000 đồng: Anh Nguyễn Thế H là người mua 02 chiếc điện thoại OPPO R7 và OPPO F1s của bị cáo P, anh H không biết và không buộc phải biết 02 chiếc điện thoại này là do Phúc phạm tội mà có. Anh H đã bán chiếc điện thoại OPPO F1s cho một người không quen biết lấy 1.300.000 đồng. Vì vậy, số tiền 1.300.000 đồng này không phải là số tiền do anh H phạm tội mà có nên việc truy thu số tiền này của anh H để sung quỹ Nhà nước là không chính xác.
- Thứ hai: Về số tiền 1.900.000 đồng: Đây là số tiền bị cáo P đã bán 02 chiếc điện thoại do trộm cắp được mà có, khi bị phát hiện bị cáo đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý. Như vậy phải xác định số tiền 1.900.000 đồng là giá trị tài sản trộm cắp được thu hồi. Số tiền này chỉ bị tịch thu sung quỹ Nhà nước khi người bị hại không nhận lại tài sản bị trộm cắp. Tuy nhiên, trong vụ án này người bị hại là anh Nguyễn Văn D yêu cầu bị cáo P phải bồi thường giá trị chiếc điện thoại OPPO F1s theo định giá tài sản là 1.900.000 đồng nhưng KSV lại đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước; Hội đồng xét xử tuyên trả lại bị cáo P số tiền 1.900.000 đồng, chấp nhận việc bị cáo P bồi thường cho anh Nguyễn Văn D 1.900.000 đồng và bồi thường cho anh Nguyễn Thế H 1.300.000 đồng là chưa ưu tiên bảo đảm quyền lợi của người bị hại (theo thứ tự ưu tiên thanh toán) và của bị cáo (khi đã tự nguyện giao nộp tài sản do trộm cắp được mà có).  
Vì các lẽ trên, được sự đồng ý của Lãnh đạo VKSND tỉnh, tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, KSV đã căn cứ vào Khoản 1 Điều 342 BLTTHS và Tiết 3 Khoản 2 Điều 41 Quy chế Công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử vụ án hình sự (ban hành theo Quyết định số 505/QĐ-VKSTC ngày 18/12/2017 của Viện trưởng VKSND tối cao), quyết định thay đổi nội dung Kháng nghị số 01 ngày 26/6/2019 của VKSND thành phố Phủ Lý theo hướng: Đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa bản án hình sự sơ thẩm số 66/2019/HSST ngày 12/6/2019 của TAND thành phố Phủ Lý về phần xử lý vật chứng và tuyên trách nhiệm dân sự như sau:
1. Không truy thu số tiền 1.3000.000 đồng của anh Nguyễn Thế H để sung quỹ Nhà nước.
2. Trả lại cho người bị hại là anh Nguyễn Văn D số tiền 1.900.000 đồng do bị cáo P giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không buộc bị cáo P phải bồi thường cho anh D số tiền 1.900.000 đồng và bồi thường cho anh Nguyễn Thế H 1.300.000 đồng.
4. Về án phí dân sự: Không buộc bị cáo Phúc phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng như bản án sơ thẩm đã tuyên.
 Đề nghị thay đổi nội dung kháng nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã được Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND tỉnh Hà Nam chấp nhận toàn bộ.
Tác giả bài viết: Phòng 7

Những tin cũ hơn

Ý kiến bạn đọc

 
123
74 nam quoc khanh
 
 
 
Thành phố Phủ Lý
Thành phố Phủ Lý
Phối cảnh thành phố Phủ Lý
Cụm công nghiệp thành phố
Phủ Lý về đêm

Xem toàn bộ album: Tỉnh Hà Nam

 
Thành Viên Đăng Nhập
 
giai bua liem vang
Lịch làm việc của Lãnh đạo VKSND tỉnh Hà Nam
phapdien
hoc tap lam theo Ho Chi Minh
 
Thống kê & Công nghệ thông tin
cai cach hanh chinh
quan ly van ban
Thăm dò ý kiến

Bạn biết website Viện Kiểm Sát Hà Nam từ nguồn tin nào?

Từ Viện Kiểm Sát nhân dân Tỉnh Hà Nam

Từ báo Hà Nam

Từ trang tìm kiếm nổi tiếng Google.com

Tất cả các ý kiến trên

 
Thành viên
 
hoc tap ho chi minh
Thư điện tử VKS
dangcongsan.vn
Tạp chí kiểm sát
doisongphapluat.com.vn