Viện KSND tỉnh Hà Nam kiến nghị yêu cầu khắc phục vi phạm pháp luật trong hoạt động xét xử án hình sự

Thứ năm - 08/11/2018 22:03 839 0
Qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự (thời điểm từ 01/6/2018 đến 30/9/2018), VKSND tỉnh Hà Nam nhận thấy bên cạnh những kết quả đã đạt được, TAND các huyện, thành phố vẫn còn để xảy ra một số vi phạm, thiếu sót trong công tác xét xử hình sự, đó là:
         1. Vi phạm thời hạn gửi bản án hình sự sơ thẩm:
         Thời điểm 01/6/2018 đến 30/9/2018, nhìn chung TAND huyện, thành phố đã cơ bản chấp hành nghiêm việc gửi bản án hình sự sơ thẩm cho VKSND tỉnh theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Tuy nhiên, vẫn còn một số bản án hình sự sơ thẩm đã quá thời hạn 10 ngày kể từ khi xét xử nhưng đến nay VKSND tỉnh vẫn chưa nhận được. Cụ thể:
         - TAND thành phố Phủ Lý: Bản án hình sự số 82 ngày 18/6/2018 xét xử bị cáo Nguyễn Tiến Dũng về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
         - TAND huyện Duy Tiên: Bản án hình sự số 48 ngày 14/6/2018 xét xử bị cáo Phạm Văn Long về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ; Bản án hình sự số 69 ngày 21/9/2018 xét xử bị cáo Nguyễn Tiến Đạt về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
         - TAND huyện Kim Bảng: Bản án hình sự số 37 ngày 17/8/2018 xét xử bị cáo Nguyễn Thành Luân về tội Trộm cắp tài sản; Bản án hình sự số 35 ngày 31/7/2018 xét xử bị cáo Trương Hồng Viên và đồng phạm về tội Đánh bạc.
         Việc TAND huyện, thành phố không gửi các bản án hình sự sơ thẩm nêu trên đến VKSND tỉnh Hà Nam đã ảnh hưởng đến việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Ngành Kiểm sát, vi phạm vào khoản 1 điều 262 BLTTHS năm 2015.
         2. Bản án áp dụng khoản của điều luật, xác định tư cách tham gia tố tụng, không áp dụng hoặc áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự chưa chính xác:
          - Bản án hình sự số 78/2018/HSST ngày 12/6/2018 của TAND TP Phủ Lý xét xử bị cáo Phạm Văn Trường, Trần Văn Dương về tội "Gây rối trật tự công cộng". Hành vi gây rối trật tự công cộng của Phạm Văn Trường và Trần Văn Dương không có sự bàn bạc, thống nhất lên kế hoạch kỹ càng từ trước; không có sự cấu kết chặt chẽ, chuẩn bị phương tiện phạm tội giữa các bị cáo với nhau nên chỉ là đồng phạm giản đơn và phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 245 BLHS. Việc TAND thành phố Phủ Lý xét xử 02 bị cáo này về tội “Gây rối trật tự công công” theo điểm b (phạm tội có tổ chức), khoản 2 điều 245 BLHS năm 1999 là không có căn cứ. Ngoài ra trong vụ án này, anh Trần Thanh Hải chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng bản án lại xác định tư cách tham gia tố tụng là người bị hại là không đúng quy định của Bộ luật Hình sự.
          - Bản án hình sự số 30/2018/HSST ngày 21/5/2018 của TAND huyện Duy Tiên xét xử bị cáo Đàm Văn Thắng và đồng phạm về tội "Cố ý gây thương tích" theo khoản 3 điều 134 BLHS năm 2015. Vụ án xảy ra vào ngày 27/6/2017, bị cáo Đàm Văn Thắng có hành vi bỏ 02 chiếc kiếm vào trong cốp xe mô tô của bị cáo Trịnh Cao Thiên (sinh ngày 23/5/2000) rồi bảo Thiên chở kiếm về nhà, sau đó Thắng gọi điện cho Thiên quay lại Vực Vòng để đánh nhau nhưng khi xét xử TAND huyện Duy Tiên đã không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội" theo điểm o khoản 1 điều 52 BLHS năm 2015 đối với bị cáo Thắng là sai sót.
          - Bản án hình sự số 40/2018/HSST ngày 18/5/2018 và số 55/2018/HSST ngày 24/7/2018 của TAND huyện Duy Tiên xét xử Nguyễn Cửu Long và đồng phạm về tội "Bắt người trái pháp luật" theo quy định tại khoản 1 Điều 157 BLHS năm 2015. Trong vụ án này, Nguyễn Cửu Long cầm côn nhị khúc vụt 2-3 nhát vào đầu và lưng, Đặng Văn Đức dùng chân đạp, Nguyễn Văn Hai tát vào mặt anh Trần Xuân Quỳnh nhằm uy hiếp tinh thần buộc Quỳnh phải lên xe của các bị cáo để đi đến nơi khác là dấu hiệu về mặt khách quan, hay nói cách khác là dấu hiệu định tội của tội “Bắt người trái pháp luật”. Việc TAND huyện Duy Tiên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội có tính chất côn đồ" theo điểm d khoản 1 điều 52 BLHS năm 2015 đối với các bị cáo Nguyễn Cửu Long, Đặng Văn Đức, Nguyễn Văn Hai là không đúng quy định của pháp luật, vi phạm vào khoản 2 điều 52 BLHS năm 2015
          - Bản án hình sự số 92/2018/HSST ngày 16/7/2018 của TAND thành phố Phủ Lý xét xử bị cáo Ngô Xuân Phương và đồng phạm về tội “Đánh bạc”. Trong vụ án này, bị cáo Phạm Gia Thanh có nhân thân xấu (năm 2009 bị TAND thành phố Hà Nội xử phạt 32 tháng tù cho hưởng án treo về tội “cố ý gây thương tích”) nhưng bản án lại nhận định Phạm Gia Thanh “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” để cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i khoản 1 điều 51 BLHS năm 2015 là chưa chính xác.
            3. Bản án áp dụng không đúng Nghị quyết số 41 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; không truy thu số tiền do phạm tội mà có; tuyên xử lý vật chứng là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội chưa chính xác:
          - Bản án hình sự số 24/2018/HSST ngày 17/5/2018 của TAND huyện Kim Bảng xét xử Nguyễn Phúc Tuyến, Nguyễn Phúc Hùng về tội "Trộm cắp tài sản" và "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có". Hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của bị cáo Nguyễn Phúc Hùng xảy ra vào ngày 28/12/2017 nhưng TAND huyện Kim Bảng lại xét xử bị cáo về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 điều 323 BLHS năm 2015 là chưa đúng với điểm c khoản 1 điều 2 Nghị quyết số 41 ngày 20/6/2017 của Quốc hội vì khoản 1 điều 323 BLHS năm 2015 quy định định mức phạt tiền nặng hơn so với khoản 1 điều 250 BLHS năm 1999. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Phúc Hùng đã mua chiếc xe máy do Đỗ Đăng Quang trộm cắp được mà có với giá 4.000.000 đồng sau đó bán lại cho Trịnh Văn Bạo với giá 4.500.000 đồng, hưởng lợi 500.000 đồng nhưng TAND huyện Kim Bảng đã không truy thu số tiền này để nộp Ngân sách Nhà nước là không đúng quy định của pháp luật, làm ảnh hưởng đến nguồn thu ngân sách của địa phương.
           - Bản án hình sự số 83/2018/HSST ngày 26/6/2018 của TAND thành phố Phủ Lý xét xử bị cáo Nguyễn Văn Tiếp về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 BLHS năm 2015. Bản án nhận định chiếc xe mô tô BKS 90B2-385.10 do Nguyễn Văn Tiếp sử dụng vào việc phạm tội là tài sản chung giữa Tiếp và vợ là Lê Thị Kim Anh nên đã tuyên trả lại chiếc xe cho Lê Thị Kim Anh mà không tiến hành định giá tài sản để tịch thu ½ giá trị chiếc xe mô tô xung Ngân sách Nhà nước là không đúng quy định của pháp luật.
           Việc không truy thu số tiền do phạm tội mà có; không tuyên tịch thu ½ giá trị của phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nêu trên đã vi phạm vào điểm b khoản 1 điều 47 BLHS năm 2015.
             4. Bản án không tuyên hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách của án treo:
            Bản án hình sự số 63/2018/HSST ngày 29/8/2018 của TAND huyện Duy Tiên, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh Lý 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 BLHS nhưng không tuyên hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách là vi phạm vào khoản 2 điều 6 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.
            Nguyên nhân của thiếu sót, vi phạm là do: Thẩm phán, Thư ký được phân công thụ lý giải quyết các vụ án cụ thể trách nhiệm chưa cao; chưa nghiên cứu kỹ và thực hiện nghiêm túc, đầy đủ các quy định của pháp luật; thậm chí có việc còn tùy tiện trong việc áp dụng chính sách pháp luật. Việc kiểm tra, đôn đốc, phát hiện vi phạm của lãnh đạo được phân công phụ trách trực tiếp trong từng vụ án cụ thể chưa sâu sát, thường xuyên, kịp thời.
           Để khắc phục những vi phạm, thiếu sót nêu trên nhằm bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất, Viện trưởng VKSND tỉnh Hà Nam kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam trong phạm vi trách nhiệm, quyền hạn của mình chỉ đạo TAND các huyện, thành phố để xảy ra vi phạm, thiếu sót nêu trên kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân để có biện pháp chấn chỉnh, xử lý, khắc phục kịp thời nhằm bảo đảm sự tuân thủ pháp luật và nâng cao chất lượng công tác xét xử các vụ án hình sự trong thời gian tới.

Tác giả: Thu Hiền

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây