VKSND tỉnh Hà Nam kiến nghị trong công tác xét xử hình sự của Tòa án

Thứ ba - 29/12/2015 21:14 986 0
Thông qua nghiên cứu, kiểm sát các bản án, quyết định sơ thẩm, phúc thẩm các vụ án hình sự thời điểm từ 01/7/2015 đến 20/11/2015, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đã phát hiện nhiều vi phạm trong công tác xét xử của Tòa án nhân dân hai cấp, điển hình như:
Áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự không chính xác. Trong vụ án Bùi Văn A phạm tội "Trộm cắp tài sản" : Ngày 05/6/2015 Bùi Văn A đã có hành vi lén lút vào nhà bà Cao Thị C trộm cắp 36 con gà trị giá 648.000 đồng; bản thân A có hai tiền án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích (ngày 21/10/2010, bị xử phạt 02 năm tù về tội "Cướp giật tài sản" và ngày 27/11/2012, bị xử phạt 20 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản"). Tại bản án số 48/2015/HSST ngày 09/9/2015 TAND đã áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g (tái phạm) khoản 1 Điều 48, Điều 33 BLHS xử phạt bị cáo Bùi Văn A 24 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Trong vụ án này, mặc dù Bùi Văn A trộm cắp tài sản có giá trị dưới 2 triệu đồng nhưng do bị cáo đã có hai tiền án đều về tội chiếm đoạt tài sản nên hành vi ngày 05/6/2015 của bị cáo mới cấu thành tội "Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a tiểu mục 7.3 mục 7 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Ngoài 02 tiền án đã xác định là dấu hiệu định tội nêu trên, Bùi Văn A không có tiền án, tiền sự nào khác, nên việc Tòa án nhận định bị cáo có nhân thân xấu và áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS đối với bị cáo là không có căn cứ.

Quyết định trong bản án về quyền kháng cáo không đúng đối tượng, cụ thể: Tại phần quyết định trong bản án số 68/2015/HSST ngày 18/9/2015 xử phạt bị cáo Phạm Xuân B 7 năm 6 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" có đoạn: "... Luật sư bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm”. Trong vụ án này, bị cáo Phạm Xuân B là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và không thuộc đối tượng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 57 BLTTHS. Do đó bản án nêu “Luật sư bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo...” là không đúng quy định.

Không đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng: Trong vụ án Nguyễn Văn D phạm tội "Chống người thi hành công vụ", ông Trần Ngọc L - Phó trưởng Công an xã là người thi hành công vụ mà bị cáo có hành vi điều khiển xe đâm vào người và dùng dao chém nhưng Tòa án không đưa ông Trần Ngọc L tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chưa đảm bảo quy định của pháp luật.

Bên cạnh đó,Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam cũng phát hiện nhiều vi phạm, thiếu sót khác trong công tác xét xử của Tòa án như: Bản án không nêu hết hành vi phạm tội của bị cáo; Bản án không ghi họ tên của luật sư bào chữa cho bị cáo; Bản án tuyên không chính xác về thời hạn kháng cáo đối với người bị hại vắng mặt tại phiên tòa; Biên bản nghị án có nội dung ghi sai họ tên bị cáo phải nộp án phí...

Để pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất, ngày 25/11/2015 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh đã ban hành Kiến nghị số 1750/VKS-P7 yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam chỉ đạo Tòa chuyên trách và Tòa án nhân dân cấp huyện để xảy ra các vi phạm, thiếu sót nêu trên kịp thời kiểm điểm, rút kinh nghiệm và có biện pháp chấn chỉnh, khắc phục nhằm nâng cao chất lượng công tác xét xử các vụ án hình sự trong thời gian tới. Kiến nghị của Viện kiểm sát đã được Tòa án nhân dân tỉnh tiếp thu bằng văn bản.

Tác giả: Phòng 7

Tổng số điểm của bài viết là: 23 trong 6 đánh giá

Xếp hạng: 3.8 - 6 phiếu bầu
Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây